Легким движением руки: как фермера Рябова оставили без земли

Эта история, с одной стороны, из ряда вон, с другой — подобное может случиться с каждым, если обрабатываемая земля не находится в вашей собственности. К сожалению, далеко не все идут законным путем в попытках получить землю. Случай фермера Александра Рябова из Кумылженского района Волгоградской области — как раз из таких. Полностью текст можно прочесть в номере 32 газеты «АИФ-НП».

Ошибочка вышла

100 га земли было выделена Рябову в 1992 году на основании Постановления №73 Подтелковской (в настоящее время – Кумылженской) райадминистрации из земель колхоза «Победа», переданных в запасной фонд района, «в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского хозяйства».

Однако на сегодняшний день ситуация такова, что на бумаге-то этот участок у него есть, а по факту его как бы и нет.

Потому что на этом месте сейчас расположен участок, зарегистрированный на праве собственности за Людмилой Ренькас, которая доказала в суде, что в межевом (землеустроительном деле), на основании которого был поставлен на учет участок Рябова, были допущены ошибки. На основании этого суд постановил снять данный участок с кадастрового учета. А на его месте появляется новый участок, который под новым кадастровым номером ставим на учет кадастровая палата на основании предоставленного межевого дела, выполненного для Ренькас кадастровым инженером Некляевой.

При этом никого почему-то не смутил тот факт, что категория земель, на которой находится этот участок, относится к землям для ведения крестьянского хозяйства (именно из этого фонда выделяли земли Рябову), а госпожа Ренькас получила землю в собственность или в аренду от владельцев паев, а это совершенно другая категория земель. То есть ее участок не мог в принципе оказаться на поле с категорией земель, предназначенных для ведения крестьянского хозяйства. Но ни специалисты кадастровой палаты, ни многочисленные суды ни разу не обратили на это внимание, не смотря на то, что в своих заявлениях Рябов неоднократно указывал на это.

Суд да дело

Также ни один суд ни разу не обратил внимание на просьбы Рябова о назначении экспертизы межевого (землеустроительного) дела госпожи Ренькас. Более того, во многих судебных решениях звучат заявления о том, что этот земельный участок зарегистрирован за Ренькас государственными органами кадастрового учета на основании представленных ею документов, соответствующих законодательству. Что подразумевает, видимо, тот факт, что иначе бы этот самый государственный орган не поставил на учет ее участок. Но, позвольте, до этого на этом самом месте тем же самым государственным органом кадастрового учета был поставлен на учет участок Рябова. И тоже на основании представленных документов, видимо, соответствующих законодательству – иначе как бы они поставили его на учет?

Однако спустя несколько лет они же признают наличие ошибок в этих документах, что дает основание суду Кумылженского района снять участок с кадастрового учета. Почему теперь уважаемый суд не может допустить, что в документах, представленных Ренькас в государственный орган кадастрового учета, тоже могут быть ошибки?

Заключение полиции

А они там есть. Об этом, в частности, говорится в постановлении начальника оперуполномоченного отделения № 3 отдела экономической безопасности Управления МВД России по г. Волгограду А. А. Миронова.

Проанализировав межевое дело, которое для Ренькас изготовила кадастровый инженер Некляева, Миронов признает, что при изготовлении межевого дела был допущен целый ряд ошибок. В частности, не учтено несоответствие порядка выдела земельного участка требованиям нормативных документов. Отсутствовал и проект межевания земельного участка, который является основанием для межевого плана. И так далее.

На основании всего этого сотрудники полиции делают вывод о том, что «на момент формирования межевого плана в действиях Некляевой А. С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 170.2 УК РФ» — халатность.

К сожалению, срок давности по таким преступлениям составляет всего два года, так что уголовное дело в отношении нее возбуждено не было. Но разве это не является основанием для того, чтобы засомневаться в том, что изготовленное ею дело соответствует законодательству и владелец участка, поставленный на кадастровый учет на его основании, является его законным владельцем?