Утильсбор на сельхозтехнику оспаривают в Конституционном суде РФ

Поставщики техники уверены: повышенная ставка утильсбора на сельхозтехнику бьет по российским аграриям, а в конечном счете — и по всем гражданам страны, ведь все производственные расходы отражаются на конечной цене товара.

Пример: для компании-поставщика «Терра Групп» он вырос по одной из партий машин с 4,3 до 17,5 миллиона рублей. И дилер сельскохозяйственной техники в РФ поставил вопрос о правомочности такого перерасчета перед Конституционным судом РФ.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм уже не раз становились предметом разбирательства в КС. И как напомнил представитель ООО «Терра Групп» Михаил Орлов, данный сбор уже был признан фискальным платежом неналогового характера — он взимается для обеспечения государственных функций. Следовательно, как уже указывал КС, он не должен выпадать из-под действия статьи 57 Конституции РФ: «Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют».

По мнению заявителя, цель сбора не достигнута и рассматривать его следует как косвенный налог.

Доцент кафедры административного и финансового права СПбГУ Сергей Овсянников, в свою очередь, добавил, что компенсационно-экологическая функция данного сбора, который должен взиматься для обеспечения экологической безопасности, защиты здоровья граждан и окружающей среды от вредного воздействия вышедших из эксплуатации транспортных средств, фактически уступила место фискально-распределительной. Доля утильсбора доходит до 30-40% цены техники, после повышения ставок и коэффициентов в бюджет РФ поступило более одного триллиона рублей, в то время как расходы на утилизацию старой техники не превысили 20 миллиардов рублей. То есть специальная цель сбора не достигнута, рассматривать его следует только как комбинированный косвенный налог, а значит, подлежит применению статья 5 Налогового кодекса РФ, которая не допускает ухудшения положения налогоплательщика. Решение по делу может стать важным прецедентом для поставщиков сельхозтехники и всех аграриев